Право

Важ­ней­шей со­став­ной ча­стью со­ци­аль­но-по­ли­тич. сис­те­мы Ви­зант. им­пе­рии бы­ло пра­во, при­чём пра­во пи­са­ное, пред­по­ла­гав­шее раз­ви­тость об­ществ. от­но­ше­ний, вы­со­кий уро­вень юри­дич. мыш­ле­ния су­дей и об­щей об­ра­зо­ван­но­сти. Это слож­ный по со­ста­ву и про­ис­хо­ж­де­нию ком­плекс юри­дич. норм и сис­тем, ос­но­ву ко­то­ро­го со­став­ля­ла об­шир­ная сфе­ра норм пи­са­но­го офиц. пра­ва, унас­ле­до­ван­но­го в зна­чит. час­ти от Рим. им­пе­рии, но пе­ре­ра­бо­тан­но­го и пе­ре­смот­рен­но­го в хо­де ко­ди­фи­ка­ци­он­ных ра­бот ви­зант. юри­ста­ми и ис­пы­тав­ше­го воз­дей­ст­вие тра­ди­ций и обы­ча­ев ме­ст­но­го эл­ли­ни­сти­че­ско­го, а так­же норм цер­ков­но­го, ка­но­ни­че­ско­го пра­ва.

Ви­зант. гос-во трак­то­ва­лось как ἔννομος πολιτεία (букв. – пра­во­вое го­су­дар­ст­во) – об­ще­ст­во, в ко­то­ром со­ци­аль­ные свя­зи ре­гу­ли­ро­ва­лись за­ко­на­ми и су­деб­ны­ми про­це­ду­ра­ми. Кон­трак­ты за­клю­ча­лись в при­сут­ст­вии сви­де­те­лей и но­та­ри­аль­но за­ве­ря­лись, а со­став­ле­ние до­ку­мен­тов (за­ве­ща­ний, брач­ных до­го­во­ров, тор­го­вых сде­лок, все­воз­мож­ных ак­тов на от­чу­ж­де­ние не­дви­жи­мо­сти и т. п.) вхо­ди­ло в ком­пе­тен­цию юри­стов и но­та­ри­ев. Гра­ж­да­не об­ра­ща­лись в су­ды с ис­ка­ми и жа­ло­ба­ми, а су­дьи ос­но­вы­ва­ли свои при­го­во­ры на кор­пу­се пись­мен­но за­фик­си­ро­ван­ных норм или ус­то­яв­ших­ся обы­ча­ев, ру­ко­во­дству­ясь пре­ж­де все­го древ­ним прин­ци­пом ди­ст­ри­бу­тив­ной (рас­пре­де­ли­тель­ной) и эга­ли­тар­ной (урав­ни­тель­ной) юс­ти­ции suum cuique tribuere (воз­да­вать ка­ж­до­му при­над­ле­жа­щее ему пра­во). При этом выс­шей за­ко­но­дат., су­деб­ной и апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ци­ей счи­тал­ся им­пе­ра­тор, ко­то­рый, со­глас­но «цар­ско­му за­ко­ну», за­кре­п­лён­но­му в фор­му­ли­ров­ке рим. юри­ста Уль­пиа­на Ди­ге­ста­ми, был «не­под­вла­стен за­ко­ну» (Dig. 1.3.31 Bas. 2.6.1), од­на­ко в бо­лее позд­ние вре­ме­на, вслед­ст­вие су­деб­ной ре­фор­мы, осу­ще­ст­в­лён­ной Ан­д­ро­ни­ком II Па­лео­ло­гом (1296) и Ан­д­ро­ни­ком III Па­лео­ло­гом (1329), прин­цип не­под­суд­но­сти им­пе­ра­то­ра был офи­ци­аль­но при­знан не­дей­ст­ви­тель­ным: «все­лен­ским судь­ям», ко­то­рые и со­ста­ви­ли осо­бый имп. свет­ский суд выс­шей и низ­шей ин­стан­ции (с уча­сти­ем цер­ков­ных ие­рар­хов), пред­пи­сы­ва­лось вы­но­сить при­го­во­ры «не­под­куп­но и не­ли­це­при­ят­но» как в от­но­ше­нии са­мо­го им­пе­ра­то­ра («ес­ли ули­чат и об­ви­нят в не­прав­де»), так и в от­но­ше­нии чле­нов его се­мьи, близ­ких к не­му или на­хо­див­ших­ся на служ­бе при имп. дво­ре лиц, пра­ви­те­лей об­лас­тей, «про­чих ар­хон­тов выс­ших и низ­ших, стра­тио­тов и во­об­ще лиц лю­бо­го дру­го­го со­сло­вия».

Кодекс Юстиниана

Пер­вый пе­ри­од раз­ви­тия ви­зан­тий­ско­го пра­ва, хро­но­ло­ги­че­ски сов­пав­ший с за­клю­чит. по­ст­клас­сич. эта­пом ис­то­рии рим­ско­го пра­ва (4–6 вв.), со­про­во­ж­дал­ся весь­ма бур­ным про­цес­сом ко­рен­ной лом­ки и пе­ре­смот­ра пра­во­вых воз­зре­ний, ох­ва­ты­вав­ших поч­ти все важ­ней­шие раз­де­лы ча­ст­но­го или гражд. пра­ва, свя­зан­но­го с пра­ва­ми лич­но­сти и це­лых со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (раб­ст­воко­ло­нат), пра­ва се­мей­но­го, брач­но­го, иму­ще­ст­вен­но­го. Пе­ре­смотр был вы­зван из­ме­не­ни­ем от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти, по­яв­ле­ни­ем но­вых её ви­дов, но­вых форм её при­об­ре­те­ния, не из­вест­ных или ма­ло из­вест­ных клас­сическому рим­ско­му пра­ву. Из­ме­ни­лась са­ма ме­то­ди­ка ра­бо­ты юри­стов, в ос­но­ве ко­то­рой ока­за­лась пе­ре­ра­бот­ка (ин­тер­пре­та­ция) тек­стов со­чи­не­ний рим. юри­стов или имп. кон­сти­ту­ций за счёт со­кра­ще­ний, пе­ре­ста­но­вок, ин­тер­по­ля­ций, но­вых фор­му­ли­ро­вок, пе­ре­ос­мыс­ле­ния тер­ми­нов, что при­во­ди­ло не­ред­ко и к из­ме­не­нию смыс­ла ис­прав­ляе­мых тек­стов.

Но­вой тен­ден­ци­ей в ран­не­ви­зан­тий­ской юрис­пру­ден­ции ста­ло по­яв­ле­ние сво­дов под­верг­ну­тых пе­ре­смот­ру и сис­те­ма­ти­за­ции юри­дич. тек­стов с по­сле­дую­щей их ав­то­ри­за­ци­ей имп. вла­стью: так, ес­ли пер­вые, от­но­ся­щие­ся к ру­бе­жу 3 и 4 вв., опы­ты ко­ди­фи­ка­ции пра­ва ещё но­сят име­на их со­ста­ви­те­лей – Гри­го­рия (Codex Gregorianus) и Гер­мо­ге­на (Гер­мо­ге­ниа­на, Codex Hermogenia­nus), со­вре­мен­ни­ков имп. Ди­ок­ле­тиа­на, то уже Ко­декс Фео­до­сия (Codex Theo­dosianus, 438) – пер­вый офиц. свод за­ко­нов, наи­бо­лее аде­к­ват­но от­ра­зив­ший пе­ре­строй­ку струк­ту­ры об­ще­ст­ва, из­дан от име­ни имп. Фео­до­сия II. Од­на­ко и Ко­декс Фео­до­сия ещё не яв­лял­ся пол­но­цен­ной ко­ди­фи­ка­ци­ей за­ко­нов, т. к. вклю­чён­ные в не­го имп. кон­сти­ту­ции по­лу­ча­ли си­лу не от са­мо­го фак­та вклю­че­ния их в Ко­декс, а по-преж­не­му (как и до 1.1.439) от за­ко­но­дат. вла­сти тех им­пе­ра­то­ров, ко­то­рые их ко­гда-то об­на­ро­до­ва­ли. Имен­но по­это­му в Ко­декс ока­за­лись вклю­чён­ны­ми как древ­ние кон­сти­ту­ции, так и бо­лее позд­ние, ко­то­рые, в си­лу прин­ци­па lex posterior derogat legi priori (преж­ний за­кон от­ме­ня­ет­ся по­сле­дую­щим), долж­ны бы­ли, ка­за­лось бы, от­ме­нить преж­ние, трак­тую­щие те же сю­же­ты. Со­от­вет­ст­вен­но в кон­це ка­ж­до­го за­ко­на ука­зы­ва­лись да­ты про­муль­га­ции (пуб­лич­но­го объ­яв­ле­ния).

Лишь в рам­ках ре­фор­мы гражд. пра­ва, пред­при­ня­той в 6 в. Юс­ти­ниа­ном I и при­вед­шей к со­став­ле­нию объ­ём­но­го «Сво­да гра­ж­дан­ско­го пра­ва» («Corpus juris civilis»), про­бле­ма ав­то­ри­за­ции пра­ва гос. (им­пе­ра­тор­ской) вла­стью бы­ла в осн. ре­ше­на, хо­тя и не впол­не по­сле­до­ва­тель­но. Из трёх его со­став­ляю­щих лишь Ин­сти­ту­ции (Institutiones) и Ди­ге­сты (лат. Dige­sta, греч. Пан­дек­ты, Πανδέϰται) в стро­гом смыс­ле сло­ва яв­ля­лись ко­ди­фи­ка­ция­ми, по­лу­чив­ши­ми, со­глас­но во­ле им­пе­ра­то­ра [она чёт­ко вы­ра­же­на в его ввод­ной кон­сти­ту­ции «Tanta» (греч. Δέδωϰεν)], си­лу за­ко­на, бу­ду­чи об­на­ро­до­ван­ны­ми 16.12.533 и вве­дён­ны­ми в дей­ст­вие 30 дек. то­го же го­да. С это­го вре­ме­ни все преж­ние со­чи­не­ния юрис­кон­суль­тов ут­ра­чи­ва­ли юри­дич. си­лу. Что же ка­са­ет­ся са­мо­го Ко­дек­са Юс­ти­ниа­на (Codex Justiniani) в его двух ре­дак­ци­ях (528 и 534), то он в це­лом ещё со­хра­нял чер­ты Ко­дек­са Фео­до­сия. Он не ан­ну­ли­ро­вал преж­ние нор­мы, ос­та­ва­ясь сбор­ни­ком кон­сти­ту­ций, ко­то­рые про­дол­жа­ли счи­тать­ся дей­ст­вую­щи­ми, со­хра­ня­ли име­на из­дав­ших их им­пе­ра­то­ров и да­ты их про­муль­га­ции.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19