Крито-микенская эпоха

«Юноша с рыбами». Фрескас о. Фера (Тира).16 в. до н. э. Национальный археологический музей (Афины).

(Ок. 2500–1150 до н. э.) – пе­ри­од эгей­ской куль­ту­ры. Пер­вым оча­гом ци­ви­ли­за­ции в Г. Д. стал о. Крит, куль­ту­ра и ис­то­рия ко­то­ро­го по­лу­чи­ли из­вест­ность бла­го­да­ря рас­коп­кам англ. ар­хео­ло­га А. Эван­са (с 1900). Им бы­ли от­кры­ты как древ­ней­шие по­се­ле­ния, про­дол­жав­шие тра­ди­ции хал­ко­ли­та (эне­о­ли­та), так и бо­лее раз­ви­тые, от­но­ся­щие­ся к соб­ст­вен­но брон­зо­во­му ве­ку. Не­ко­то­рые из этих по­се­ле­ний пре­вра­ти­лись в боль­шие кон­г­ло­ме­рат­ные струк­ту­ры, ко­то­рые ус­лов­но име­ну­ют­ся двор­ца­ми. Са­мое круп­ное из по­се­ле­ний это­го ти­па об­на­ру­же­но у г. Кносс и на­зва­но по име­ни ле­ген­дар­но­го крит­ско­го пра­ви­те­ля двор­цом Ми­но­са. От­сю­да же бы­ло взя­то Эван­сом и оп­ре­де­ле­ние всей древ­ней куль­ту­ры Кри­та как ми­ной­ской. Эванс раз­ра­бо­тал хро­но­ло­гию этой куль­ту­ры, раз­де­лив её на три пе­рио­да: ран­не­ми­ной­ский (2400–2000), сред­не­ми­ной­ский (2000–1550) и позд­не­ми­ной­ский (1550–1150). В ран­не­ми­ной­ский пе­ри­од уро­вень древ­них зем­ле­дельч. по­се­ле­ний был весь­ма при­ми­ти­вен. Это не­боль­шие ро­до­вые по­сёл­ки, жи­ли­ща­ми слу­жи­ли по­лу­зем­лян­ки или не­боль­шие хи­жи­ны, при из­го­тов­ле­нии ору­дий ис­поль­зо­ва­лись как ка­мень, так и брон­за, со­су­ды де­ла­лись без при­ме­не­ния гон­чар­но­го кру­га. В сред­не­ми­ной­ский пе­ри­од воз­ник­ли пер­вые двор­цо­вые ком­плек­сы, наи­бо­лее зна­чи­тель­ные – в Кнос­се и Фес­те. Брон­за вы­тес­ня­ла ка­мень, со­су­ды стали из­го­тав­ли­ваться с по­мо­щью гон­чар­но­го кру­га. Фор­ми­ро­ва­лись го­су­дар­ст­ва ран­не­мо­нар­хич. ти­па, сре­ди ко­то­рых пер­вен­ст­вую­щее по­ло­же­ние за­нял Кносс.

«Львиные ворота» в Микенах.14–13 вв. до н. э.

Ок. 1600 древ­ние двор­цы бы­ли раз­ру­ше­ны то ли в ре­зуль­та­те ка­ко­го-то при­род­но­го ка­так­лиз­ма (зем­ле­тря­се­ния), то ли вслед­ст­вие втор­же­ния с се­ве­ра чу­же­зем­цев. В раз­ва­ли­нах древ­них двор­цов А. Эванс об­на­ру­жил гли­ня­ные таб­лич­ки, на­пи­сан­ные не­из­вест­ны­ми зна­ка­ми. Эта древ­ней­шая пись­мен­ность по­лу­чи­ла назв. ли­ней­но­го пись­ма. Спус­тя не­ко­то­рое вре­мя двор­цо­вые ком­плек­сы были вос­ста­нов­ле­ны, но в на­ча­ле сле­дую­ще­го, позд­не­ми­ной­ско­го, пе­рио­да (ок. 1400) их по­стиг­ла но­вая ка­та­ст­ро­фа. В раз­ва­ли­нах т. н. но­вых двор­цов бы­ли най­де­ны таб­лич­ки, так­же ис­пи­сан­ные ли­ней­ным пись­мом, но не­сколь­ко ино­го ти­па. Древ­ней­шую груп­пу этих таб­ли­чек ста­ли обо­зна­чать как ли­ней­ное пись­мо А, бо­лее позд­нюю – как ли­ней­ное пись­мо Б. Таб­ли­чек с ли­ней­ным пись­мом А об­на­ру­же­но неск. со­тен, таб­ли­чек с ли­ней­ным пись­мом Б – неск. ты­сяч, при­чём таб­лич­ки это­го ти­па най­де­ны не толь­ко на Кри­те, но и в Бал­кан­ской Гре­ции, в Пи­ло­се и Ми­ке­нах. Ли­ней­ное пись­мо А до сих пор не раз­га­да­но, то­гда как ли­ней­ное пись­мо Б бы­ло де­шиф­ро­ва­но англ. лин­гвис­та­ми М. Вен­три­сом и Дж. Чед­ви­ком (1952). Язык таб­ли­чек ли­ней­но­го пись­ма Б ока­зал­ся древ­ней­шим ва­ри­ан­том греч. язы­ка. При­ни­мая во вни­ма­ние осо­бен­но­сти ли­ней­но­го пись­ма А и его судь­бу, мож­но сде­лать вы­вод, что это ли­ней­ное пись­мо бы­ло изо­бре­те­ни­ем ме­ст­но­го, ав­то­хтон­но­го на­се­ле­ния (т. н. эте­ок­ри­тян) (см. так­же Крит­ское пись­мо). Соз­дан­ные этим на­се­ле­ни­ем древ­ние двор­цы бы­ли раз­ру­ше­ны при­шель­ца­ми с се­ве­ра, ве­ро­ят­но греч. пле­ме­нем ио­ний­цев, ко­то­рые рас­се­ли­лись по Кри­ту и за­им­ст­во­ва­ли эле­мен­ты крит­ской куль­ту­ры, при­спо­со­бив, в ча­ст­но­сти, крит­скую пись­мен­ность к ну­ж­дам сво­его язы­ка. Раз­ру­ше­ние т. н. но­вых двор­цов мог­ло быть свя­за­но с но­вой вол­ной греч. пе­ре­се­лен­цев, воз­мож­но пле­ме­ни ахей­цев. Ве­ро­ят­но, ко вре­ме­ни ус­та­нов­ле­ния греч. гос­под­ства на Кри­те от­но­сит­ся пре­да­ние о кнос­ском ца­ре Ми­но­се и его дер­жа­ве, ко­ло­ни­за­ции кри­тя­на­ми ост­ро­вов и по­бе­ре­жья Эгей­ско­го м. и врем. по­ко­ре­ния ими Ат­ти­ки.

Греч. пле­ме­на не бы­ли ис­кон­ным на­се­ле­ни­ем Бал­кан­ско­го п-ова. Они по­яви­лись здесь в нач. 2-го тыс. до н. э. и по­сте­пен­но про­дви­га­лись с се­ве­ра на юг. Наи­бо­лее круп­ны­ми из этих пле­мён бы­ли ио­ний­цы и ахей­цы. К сер. 2-го тыс. до н. э. они прак­ти­че­ски за­се­ли­ли юг Бал­кан­ско­го п-ова, ис­тре­бив, ас­си­ми­ли­ро­вав или вы­тес­нив древ­ней­шие ме­ст­ные пле­ме­на пе­лас­гов, ле­ле­гов, ка­рий­цев и др. При­мер­но то­гда же гре­ки ста­ли рас­се­лять­ся по ост­ро­вам Эгей­ско­го ар­хи­пе­ла­га и ос­но­ва­ли свои пер­вые по­се­ле­ния на ма­ло­азий­ском по­бе­ре­жье. По об­раз­цу хро­но­ло­гии, раз­ра­бо­тан­ной А. Эван­сом для древ­ней куль­ту­ры Кри­та, позд­нее бы­ла соз­да­на хро­но­ло­гия для Бал­кан­ской Гре­ции. Древ­ней­ший пе­ри­од её ис­то­рии был так­же раз­де­лён на три от­рез­ка: ран­не­эл­лад­ский (2500–1900), сред­не­эл­лад­ский (1900–1550) и позд­не­эл­лад­ский (1550–1150) пе­ри­о­ды. Соб­ст­вен­но греч. ис­то­рия на­чи­на­ет­ся на ру­бе­же ран­не­эл­лад­ско­го и сред­не­эл­лад­ско­го пе­рио­дов, т. е. при­мер­но в нач. 2-го тыс. до н. э. В это вре­мя в стра­не поя­ви­лось мно­же­ст­во ук­ре­п­лён­ных по­се­ле­ний гре­ков, при­чём не­ко­то­рые из них вы­рос­ли в круп­ные цен­тры, ко­то­рые по ана­ло­гии с крит­ски­ми так­же на­зы­ва­ют двор­ца­ми. Но в от­ли­чие от крит­ских двор­цов древ­ней­шие греч. цен­тры (по­сколь­ку они воз­ни­ка­ли в ус­ло­ви­ях за­вое­ва­ния) бы­ли ук­ре­п­лён­ны­ми ци­та­де­ля­ми с круп­ны­ми по­строй­ка­ми-двор­ца­ми в цен­тре. Та­кие кре­по­сти об­на­ру­же­ны в раз­ных об­лас­тях греч. ми­ра: Иолк в Фес­са­лии, Ор­хо­мен и Фи­вы в Бе­о­тии, Афи­ны в Ат­ти­ке, Пи­лосМи­ке­ны и Ти­ринф в Пе­ло­пон­не­се. Осо­бен­но хо­ро­шо изу­че­ны Пи­лос и Ми­ке­ны. В Ми­ке­нах рас­коп­ки вёл Г. Шли­ман (с 1876). Здесь на ми­кен­ском ак­ро­по­ле от­кры­ты древ­ней­шие, т. н. шах­то­вые, гроб­ни­цы, в не­ко­то­рых из них об­на­ру­же­ны кос­тя­ки и бо­га­тый ин­вен­тарь (зо­ло­тые мас­ки, пе­ре­даю­щие порт­рет­ные чер­ты по­кой­ных, мно­го ору­жия из брон­зы с зо­ло­той ин­кру­ста­ци­ей, юве­лир­ные из­де­лия и пр.). У под­но­жия ак­ро­по­ля най­де­ны бо­лее позд­ние ку­поль­ные гроб­ни­цы, на­ча­ло со­ору­же­ния ко­то­рых да­ти­ру­ет­ся со­от­вет­ст­вен­но: шах­то­вых – 1600, ку­поль­ных – 1500, а воз­ве­де­ние двор­цов – 1400. Эта греч. куль­ту­ра эпо­хи брон­зы име­ну­ет­ся ми­кен­ской. Её фор­ми­ро­ва­ние про­ис­хо­ди­ло под силь­ным влия­ни­ем бо­лее древ­ней крит­ской куль­ту­ры, а рас­цвет от­но­сит­ся к кон­цу позд­не­эл­лад­ско­го пе­рио­да.

Ар­хео­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния, письм. ма­те­риа­лы, пред­став­лен­ные боль­шим чис­лом гли­ня­ных таб­ли­чек ли­ней­но­го пись­ма Б, и, на­ко­нец, древ­ние ре­ми­нис­цен­ции в го­ме­ров­ском эпо­се да­ют воз­мож­ность ре­кон­ст­руи­ро­вать со­ци­аль­ный и по­ли­тич. строй ми­кен­ских цен­тров. Это бы­ли не­боль­шие го­су­дар­ст­ва с дос­та­точ­но раз­ви­той со­ци­аль­ной и по­ли­тич. ие­рар­хи­ей. На вер­ши­не со­ци­аль­ной пи­ра­ми­ды – царь (ва­на­ка) и его во­ен­но-бю­ро­кра­тич. ок­ру­же­ние (вое­на­чаль­ник – ла­ва­ге­та, чи­нов­ни­ки сред­ней ру­ки – те­ре­ты и ба­си­лев­сы и пр.), ни­же – сво­бод­ные об­щин­ни­ки, вла­дев­шие на­де­ла­ми и обя­зан­ные слу­жить в вой­ске. При­ви­ле­ги­ров. часть это­го сред­не­го слоя со­став­ля­ли ре­мес­лен­ни­ки, куз­не­цы и ору­жей­ни­ки, жив­шие при двор­це. В ос­но­ва­нии пи­ра­ми­ды – до­воль­но мно­го­чис­лен­ные ра­бы, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­лись в разл. сфе­рах про­из­вод­ст­ва и в ка­че­ст­ве че­ля­ди. В струк­ту­ре этих древ­них ахей­ских го­су­дарств при­чуд­ли­во пе­ре­пле­та­ют­ся эле­мен­ты мо­нар­хии и об­щин­но­го бы­та. По­след­нее на­хо­дит вы­ра­же­ние во встре­чаю­щих­ся на гли­ня­ных таб­лич­ках упо­ми­на­ни­ях о «да­мо­се» – на­ро­де, под ко­то­рым на­до по­ни­мать ли­бо отд. сель­скую об­щи­ну, ли­бо всё сво­бод­ное на­се­ле­ние. От­сю­да ко­ле­ба­ния у совр. ис­сле­до­ва­те­лей в оцен­ке ми­кен­ской го­судар­ст­вен­но­сти: од­ни со­пос­тав­ля­ют её с пе­ред­не­во­сточ­ны­ми го­су­дар­ст­ва­ми – Ак­ка­дом, Ва­ви­ло­ном, Ас­си­ри­ей и др. (в отеч. ис­то­рио­гра­фии – Я. А. Ленц­ман), дру­гие – с позд­ней­шей соб­ст­вен­но ан­тич­ной го­су­дар­ст­вен­но­стью (А. И. Тю­ме­нев, С. Я. Лу­рье); во­прос ос­та­ёт­ся от­кры­тым.

К кон­цу позд­не­эл­лад­ско­го пе­рио­да от­но­сит­ся и пер­вое круп­ное со­бы­тие греч. ис­то­рии, дос­то­вер­ность ко­то­ро­го не под­ле­жит со­мне­нию, – со­вмест­ный по­ход гре­ков в сев.-зап. часть Ма­лой Азии про­тив го­ро­да Трои, или Илио­на (т. н. Тро­ян­ская вой­на, 1193–1183 по наи­бо­лее на­дёж­ной хро­но­гра­фич. тра­ди­ции). Вско­ре по­сле это­го на­сту­пил за­кат кри­то-ми­кен­ской ци­ви­ли­за­ции. Его при­чи­ной ста­ло но­вое пе­ре­се­ле­ние ин­до­ев­ро­пей­ских пле­мён с се­ве­ра, за­тро­нув­шее не толь­ко Бал­кан­ский п-ов с при­мы­каю­щи­ми ост­ро­ва­ми, но и Ма­лую Азию, Ближ­ний Вос­ток и да­же Еги­пет. В егип. до­ку­мен­тах эти явив­шие­ся с се­ве­ра вра­ж­деб­ные пле­ме­на име­ну­ют­ся на­ро­да­ми мо­ря. В хо­де это­го пе­ре­се­ле­ния про­изош­ло так­же втор­же­ние на Бал­кан­ский п-ов но­вой вол­ны греч. пле­мён, ко­то­рое по назв. наи­бо­лее круп­но­го пле­ме­ни – до­рий­цев – име­ну­ет­ся до­рий­ским пе­ре­се­ле­ни­ем или за­вое­ва­ни­ем. До­рий­цы раз­гра­би­ли и раз­ру­ши­ли б. ч. цен­тров ми­кен­ской Гре­ции. Часть преж­ней ио­ний­ской и ахей­ской зна­ти бы­ла ис­треб­ле­на, часть сли­лась с за­вое­ва­те­ля­ми, а часть пе­ре­се­ли­лась за пре­де­лы Бал­кан­ской Гре­ции на вос­ток, на по­бе­ре­жье Ма­лой Азии и да­же на да­лё­кий Кипр. До­рий­цы и др. при­шед­шие с ни­ми греч. пле­ме­на стоя­ли на бо­лее при­ми­тив­ной ста­дии раз­ви­тия, чем ра­нее рас­се­лив­шие­ся на юге Бал­кан­ско­го п-ова ио­ний­цы и ахей­цы. До­рий­ское за­вое­ва­ние вы­зва­ло па­де­ние куль­ту­ры и при­ве­ло, в ча­ст­но­сти, к заб­ве­нию древ­ней ли­ней­ной пись­мен­но­сти. При­зна­ка­ми упад­ка от­ме­че­на об­ществ. жизнь да­же в тех об­лас­тях Эл­ла­ды, ко­то­рые не­по­сред­ст­вен­но не бы­ли за­тро­ну­ты до­рий­ским втор­же­ни­ем (напр., Ат­ти­ка).

«Тёмные века», или гомеровская эпоха

(1150–800 до н. э.). При­ня­тое в ис­то­рио­гра­фии двой­ное на­име­но­ва­ние это­го пе­рио­да обу­слов­ле­но как со­стоя­ни­ем ис­точ­ни­ков, так и от­но­ше­ни­ем к ним совр. учё­ных. Од­ни спра­вед­ли­во от­ме­ча­ют, что в ис­то­рич. тра­ди­ции гре­ков поч­ти не со­хра­ни­лось упо­ми­на­ний о сколь­ко-ни­будь зна­чи­мых со­бы­ти­ях это­го вре­ме­ни, за ис­клю­че­ни­ем отд. со­об­ще­ний об ос­но­ва­нии но­вых по­се­ле­ний на ма­ло­азий­ском по­бе­ре­жье. От­сю­да при­ня­тое у час­ти совр. ис­то­ри­ков назв. это­го пе­рио­да – «тём­ные ве­ка». При этом не­ред­ко вни­ма­ние учё­ных со­сре­до­то­чи­ва­ет­ся на не слиш­ком бо­га­тых ар­хео­ло­гич. на­ход­ках, пре­им. ке­ра­ми­ке. Дру­гие по­ла­га­ют, что для ре­кон­ст­рук­ции со­циаль­ной жиз­ни гре­ков в этот пе­ри­од мож­но при­влечь дан­ные го­ме­ров­ско­го эпо­са, вслед­ст­вие че­го по­яв­ля­ет­ся по­ня­тие го­ме­ров­ской эпо­хи. Про­бле­ма го­ме­ров­ско­го эпо­са, т. е. про­ис­хо­ж­де­ния и со­ста­ва двух по­эм – «Илиа­ды» и «Одис­сеи», от­но­ся­щих­ся к те­ме Тро­ян­ской вой­ны, – не про­стая. Спо­ры ве­дут­ся от­но­си­тель­но лич­но­сти ле­ген­дар­но­го твор­ца этих по­эм Го­ме­ра, о жан­ре са­мих про­из­ве­де­ний и дос­то­вер­но­сти со­об­щае­мых в них све­де­ний. Всё же мож­но ут­вер­ждать, что по­эмы «Илиа­да» и «Одис­сея» бы­ли соз­да­ны на ру­бе­же 9–8 вв., т. е. на ру­бе­же го­ме­ров­ско­го и ар­хаи­че­ско­го вре­ме­ни, что их фа­бу­ла от­но­сит­ся к древ­ней­ше­му пред­при­ятию ми­кен­ских гре­ков – Тро­ян­ской вой­не, а зна­чит. часть бы­то­вых под­роб­но­стей за­им­ст­во­ва­на ав­то­ром (или ав­то­ра­ми) из бо­лее позд­не­го вре­ме­ни, по­это­му толь­ко с из­вест­ной ос­то­рож­но­стью мож­но вос­поль­зо­вать­ся эти­ми дан­ны­ми для ре­кон­струк­ции со­ци­аль­но­го строя гре­ков эпо­хи «тём­ных ве­ков». В ре­зуль­та­те ком­би­ни­ро­ва­ния дан­ных го­ме­ров­ско­го эпо­са с дан­ны­ми ар­хео­ло­гии соз­да­ёт­ся дос­та­точ­но дос­то­вер­ная кар­ти­на жиз­ни и бы­та гре­ков той эпо­хи – это бы­ло вре­мя за­стоя.

По­сле ги­бе­ли ми­кен­ских цен­тров ве­ду­щей со­ци­аль­ной ячей­кой ста­ла не­за­ви­си­мая сель­ская об­щи­на, вер­хуш­ку кото­рой со­став­ля­ла ро­до-пле­мен­ная знать. Знат­ные се­мьи вла­де­ли луч­ши­ми и боль­ши­ми по пло­ща­ди уча­ст­ка­ми зем­ли (те­ме­но­са­ми), то­гда как про­стые об­щин­ники име­ли мень­шие на­де­лы (кле­ры). Знат­ные лю­ди, воз­глав­ляв­шие об­щи­ну, име­ну­ют­ся у Го­ме­ра ба­си­лея­ми. Это мог­ли быть еди­но­лич­ные во­ж­ди или не­боль­шие груп­пы знат­ных ли­де­ров. Все де­ла в об­щи­нах ре­ша­ла знать (ари­сто­кра­тия), ме­ж­ду тем как кре­сть­ян­ская мас­са бы­ла прак­ти­че­ски бес­прав­на. Из этой мас­сы по­сте­пен­но вы­де­ля­лись бо­лее креп­кие хо­зяе­ва, «му­жи мно­го­клер­ные», и бед­ня­ки, по­те­ряв­шие свои на­де­лы, – «му­жи бес­клер­ные», вы­ну­ж­ден­ные под­дер­жи­вать своё су­ще­ст­во­ва­ние тру­дом бат­ра­ка. Ещё ни­же этих бат­ра­ков – фе­тов – стоя­ли ни­щие и, на­ко­нец, ра­бы. Упо­ми­на­ния о ни­щих и ра­бах до­ста­точ­но час­ты у Го­ме­ра, что сви­де­тель­ст­ву­ет о да­ле­ко за­шед­шем про­цес­се иму­ще­ст­вен­ной и со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции.

Аттическая амфора геометрического стиля. Сер. 8 в. до н. э. Собрания античного искусства (Мюнхен).

Пе­ри­од за­стоя был от­но­си­тель­но не­дол­гим. На­се­ле­ние в мас­се сво­ей ос­та­лось преж­ним, со­хра­нив­шим как ос­нов­ные тех­но­ло­гич. на­вы­ки (воз­де­лы­ва­ния поч­вы, об­ра­бот­ки де­ре­ва и ме­тал­ла, из­го­тов­ле­ния ке­ра­мич. из­де­лий), так и куль­тур­ные тра­ди­ции (ре­лиг. пред­став­ле­ния и ми­фо­ло­гич. ска­за­ния). Со­хра­ни­лась зна­чит. часть древ­ней зна­ти (в Ат­ти­ке, Ма­лой Азии), ко­то­рая бы­ла но­си­те­лем об­ре­тён­ных ра­нее ин­тел­лек­ту­аль­ных цен­но­стей. Ги­бель двор­цо­вых цен­тров обер­ну­лась, с од­ной сто­ро­ны, куль­тур­ным рег­рес­сом, с дру­гой – ста­ла пред­по­сыл­кой но­во­го раз­ви­тия, по­сколь­ку сель­ские об­щи­ны из­ба­ви­лись от тя­го­ст­ной опе­ки древ­них мо­нар­хий и по­ро­ж­дён­ных ими бю­ро­кра­тий. На­ко­нец, по­яви­лась важ­ная тех­но­ло­гич. но­ва­ция – зна­ком­ст­во гре­ков с при­шед­шей с вос­то­ка (из Ма­лой Азии) тех­ни­кой об­ра­бот­ки же­ле­за. Уже в 10 в. до н. э. гре­ки ши­ро­ко ста­ли ис­поль­зо­вать же­лезо, ко­то­рое вы­тес­ни­ло брон­зу и при­да­ло им­пульс тех­но­ло­гич. и эко­но­мич. про­грес­су. Хо­тя осн. ви­дом за­ня­тий ос­та­ва­лось зем­ле­де­лие, фор­ми­ро­ва­лись как осо­бые от­рас­ли ре­мес­ло и тор­гов­ля. Об­мен, ко­то­рый пер­во­на­чаль­но но­сил на­ту­раль­ный ха­рак­тер, на­чал про­из­во­дить­ся по­сред­ст­вом ме­но­вых еди­ниц, ко­то­ры­ми слу­жи­ли круп­ный ро­га­тый скот, отд. ре­мес­лен­ные из­де­лия (тре­нож­ни­ки, кот­лы, ме­тал­лич. бру­сья) и да­же пред­ше­ст­вен­ни­ки мо­не­ты – не­боль­шие желу­де­об­раз­ные сли­точ­ки зо­ло­та, т. н. та­лан­ты и по­лу­та­лан­ты. Из мас­сы де­ре­вен­ских по­сёл­ков на­ча­ли вы­де­лять­ся бо­лее круп­ные (обыч­но в при­мор­ской об­лас­ти, ря­дом с ес­теств. га­ва­нью), ко­то­рые ста­но­ви­лись пер­вы­ми го­ро­да­ми в но­вом со­цио­ло­ги­че­ском смыс­ле, т. е. как цен­тры ре­мес­ла и тор­гов­ли. Та­кие про­то­го­ро­да ар­хео­ло­ги­че­ски про­сле­жи­ва­ют­ся на ма­ло­азий­ском по­бе­ре­жье и близ­ле­жа­щих ост­ро­вах (Смир­на, Хи­ос), а у Го­ме­ра при­ме­ра­ми та­ких ран­них горо­дов слу­жат: в «Илиа­де» (в пес­не ХХIII) – бе­зы­мян­ный го­род, где зем­леде­лец или пас­тух мо­жет при­об­ре­сти же­ле­зо для из­го­тов­ле­ния не­об­хо­ди­мых ору­дий тру­да; в «Одис­сее» (VI–VIII) – го­род ска­зоч­ных мо­ре­хо­дов феа­ков, рас­по­ла­гаю­щий га­ва­ня­ми и ар­се­на­ла­ми с ко­ра­бель­ны­ми при­над­леж­но­стя­ми. К кон­цу это­го пе­рио­да стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ют­ся тор­го­вые от­но­ше­ния ме­ж­ду фор­ми­рую­щи­ми­ся у гре­ков но­вы­ми го­ро­да­ми, с од­ной сто­ро­ны, и древ­ни­ми пе­ред­не­во­сточ­ны­ми цен­тра­ми (го­ро­да­ми Ли­дии, Си­рии, Фи­ни­кии) – с дру­гой. Вос­точ­ная куль­ту­ра ока­за­ла силь­ное воз­дей­ст­вие на гре­ков. На ру­бе­же 10–9 вв. гре­ки за­им­ст­во­ва­ли у фи­ни­кий­цев (ве­ро­ят­но, на Ки­пре) ал­фа­вит­ное пись­мо и при­спо­со­би­ли его к ну­ж­дам сво­его язы­ка. Про­цесс ус­вое­ния но­вой пись­мен­но­сти был столь стре­ми­те­лен, что уже че­рез сто­летие ока­за­лось воз­мож­ным со­ста­вить письм. вер­сию го­ме­ров­ских по­эм. Су­ще­ст­ву­ет точ­ка зре­ния, оп­ре­де­ляю­щая рас­про­ст­ра­не­ние ал­фа­вит­но­го пись­ма у гре­ков и за­пись го­ме­ров­ских по­эм бо­лее позд­ним вре­ме­нем (см. так­же ста­тьи Гре­че­ское пись­моГоме­ров­ский воп­рос­).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10