Классическая эпоха

(500–336 до н. э.). Фор­ми­ро­ва­ние греч. го­ро­дов-го­су­дарств в осн. чер­тах за­вер­ша­ет­ся к ис­хо­ду 6 в., и сра­зу же эти но­во­об­ра­зо­вав­шие­ся го­су­дар­ст­ва под­верг­лись тя­жё­ло­му ис­пы­та­нию. Ещё в сер. 6 в. на вост. ру­бе­жах греч. ми­ра поя­ви­лась вра­ж­деб­ная си­ла – перс. дер­жа­ва, Ахе­ме­ни­дов го­су­дар­ст­во. Его ца­ри не толь­ко под­чи­ни­ли се­бе стра­ны Пе­ред­не­го Вос­то­ка и Еги­пет, но и на­ча­ли на­сту­п­ле­ние на греч. го­ро­да. При Ки­ре II бы­ли под­чи­не­ны го­ро­да на по­бе­ре­жье Ма­лой Азии (546), при Кам­би­зе II пер­сы по­ко­ри­ли о. Са­мос (522), а Да­рий I на­чал на­сту­п­ле­ние на Бал­кан­скую Гре­цию. За­те­ян­ный им скиф­ский по­ход (512) хо­тя и не дос­тиг сво­ей пря­мой це­ли – раз­гро­ма пле­мен­ного сою­за при­чер­но­мор­ских ски­фов, но имел след­ст­ви­ем ут­вер­жде­ние пер­сов в зо­не чер­но­мор­ских про­ли­вов и под­чи­не­ние Фра­кии и Ма­ке­до­нии. Этой си­туа­ци­ей вос­поль­зо­ва­лись древ­ние тор­го­вые кон­ку­рен­ты гре­ков – фи­ни­кий­цы, чьи су­да ста­ли бо­роз­дить во­ды Эгей­ского мо­ря. Ог­ра­ни­че­ния тор­го­вой ак­тив­но­сти, с од­ной сто­ро­ны, и по­ли­тич. гнёт, в осо­бен­но­сти вслед­ст­вие на­са­ж­де­ния пер­са­ми за­ви­си­мых от них ти­ра­нич. ре­жи­мов, – с дру­гой, вы­зва­ли воз­муще­ние ио­ний­ских гре­ков (Ио­ний­ское вос­ста­ние, 500–494).

Это со­бы­тие от­кры­ло дли­тель­ную по­ло­су гре­ко-пер­сид­ских войн (500–449). Рас­тя­нув­шие­ся на пол­сто­ле­тия, эти вой­ны под­твер­ди­ли жиз­не­спо­соб­ность но­вой греч. ци­ви­ли­за­ции и обес­пе­чи­ли ей все­мир­но-ис­то­рич. ус­пех. В борь­бе с пер­са­ми мир греч. об­щин про­де­мон­ст­ри­ро­вал вы­со­кую сте­пень по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции (под­твер­жде­ние то­му – соз­да­ние об­ще­эл­лин­ско­го сою­за в 481) и вы­дви­нул це­лую плея­ду вы­даю­щих­ся во­ен­но-по­ли­тич. ли­де­ров, в чис­ле ко­то­рых бы­ли афи­ня­не Миль­ти­ад, Фе­ми­стокл, Ари­стид, Ки­мон и спар­тан­цы Ле­о­нид и Пав­са­ний. В осо­бен­но­сти ве­ли­ка бы­ла роль Афин, ко­то­рые сна­ча­ла вме­сте со Спар­той ру­ко­во­ди­ли от­ра­же­ни­ем чу­же­зем­но­го на­ше­ст­вия, а за­тем еди­но­лич­но воз­гла­ви­ли на­сту­п­ле­ние гре­ков на ази­ат. вла­де­ния пер­сов. В ито­ге по­бе­до­нос­ное от­ра­же­ние гре­ка­ми втор­же­ний пер­сов на Бал­кан­ский п-ов (по­бе­ды при Ма­ра­фо­не в 490, при Са­ла­ми­не в 480, при Пла­те­ях и Ми­ка­ле в 479) обес­пе­чи­ло не толь­ко са­мим гре­кам, но и по­сле­дую­щим ев­роп. го­су­дар­ст­вам воз­мож­ность сво­бод­но­го са­мо­стоят. раз­ви­тия, хо­тя и про­ло­жи­ло раз­гра­ни­чи­тель­ную чер­ту ме­ж­ду Ази­ей и Ев­ро­пой, что на мн. ве­ка не­га­тив­но ска­за­лось на про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия и сбли­же­ния ци­ви­ли­за­ций Вос­то­ка и За­па­да.

По­бе­да в гре­ко-перс. вой­нах име­ла важ­ные по­след­ст­вия для раз­ви­тия греч. по­ли­сов как в сфе­ре со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской, так и в по­ли­тич. от­но­ше­нии. Бла­го­да­ря ус­пеш­ным вой­нам вы­рос­ла эко­но­ми­ка греч. го­ро­дов, ко­то­рая те­перь окон­ча­тель­но пе­ре­шла на ан­тич­ный путь раз­ви­тия за счёт мас­со­во­го ис­поль­зо­ва­ния об­ра­щён­ных в раб­ст­во чу­же­зем­цев. На­вод­не­ние го­ро­дов во­ен­но­плен­ны­ми ра­ба­ми при­ве­ло к вне­дре­нию раб­ско­го тру­да во все сфе­ры со­ци­аль­ной жиз­ни: в до­бы­ваю­щую пром-сть (в руд­ни­ках и ка­ме­но­лом­нях), в разл. ре­мёс­ла, где к кон. 5 в. воз­ник осо­бый тип боль­шой мас­тер­ской, ис­поль­зо­вав­шей труд ра­бов, – эр­га­сте­рий, да­же в сфе­ру кре­дита, фи­нан­со­вых опе­ра­ций, где, на­ря­ду с соб­ст­вен­но фи­нан­си­ста­ми, рос­тов­щи­ка­ми-тра­пе­зи­та­ми, поя­ви­лись их до­верен­ные аген­ты из чис­ла ра­бов. В до­мах бо­га­тых лю­дей воз­рос­ло чис­ло че­ля­ди, то­же ра­бов (слу­жа­нок, по­ва­ров, флей­ти­сток и др.). Да­же в гос. жиз­ни ши­ро­ко ис­поль­зо­вал­ся труд ра­бов (в ка­че­ст­ве кан­це­ля­ри­стов, а в Афи­нах так­же и по­ли­цей­ских). Та­ки­ми по­ли­цей­ски­ми бы­ли за­ку­п­лен­ные афин­ским пра­ви­тель­ст­вом в При­чер­но­мо­рье (ок. 476) 300 ра­бов-ски­фов (позд­нее их чис­ло бы­ло до­ве­де­но до 1000). Они жи­ли в осо­бых ка­зар­мах, но­си­ли тра­диц. оде­ж­ду (пё­ст­рые ша­ро­ва­ры, каф­тан, баш­лык) и со­хра­ня­ли при­выч­ное воо­ру­же­ние (лук и не­боль­шой меч), а их гл. обя­зан­но­стью бы­ло под­дер­жа­ние по­ряд­ка в об­ществ. мес­тах, для че­го их снаб­жа­ли до­пол­нит. ору­ди­ем – би­чом. Имен­но раб­ст­во ста­ло тем фун­да­мен­том, на ко­то­ром вы­рос­ло зда­ние ан­тич­но­го гражд. об­ще­ст­ва. Бла­го­да­ря раб­ст­ву зна­чит. часть сво­бод­ных лю­дей в греч. го­ро­дах по­лу­чи­ла воз­мож­ность жить, не об­ре­ме­няя се­бя фи­зи­че­ским, про­из­во­ди­тель­ным тру­дом, а на­ли­чие ма­те­ри­аль­но обес­пе­чен­но­го до­су­га ста­ло ос­но­ва­ни­ем для раз­ви­тия вы­со­кой гу­ма­ни­тар­ной куль­ту­ры, для пыш­но­го рас­цве­та твор­че­ской дея­тель­но­сти ху­дож­ни­ков, пи­са­те­лей, учё­ных. От­ли­чит. при­зна­ком сво­бод­но­го че­ло­ве­ка, гра­ж­да­ни­на ста­ло, по оп­ре­де­ле­нию Ари­сто­те­ля, на­ли­чие дос­та­точ­но­го до­су­га (схо­лэ). По­ка­за­тель­но, что сло­во «схо­лэ» ста­ло так­же обо­зна­че­ни­ем та­ких яв­ле­ний куль­тур­ной жиз­ни, как учё­ная бе­се­да, лек­ция на­став­ни­ка-фи­ло­со­фа, на­уч. трак­тат, на­ко­нец, са­мо по­ме­ще­ние, где лю­ди пре­да­ва­лись ин­тел­лек­ту­аль­ным за­ня­ти­ям. В Но­вое вре­мя че­рез лат. по­сред­ст­во (schola) это сло­во ста­ло обо­зна­че­ни­ем гл. об­ра­зо­ва­тель­но­го уч­ре­ж­де­ния – шко­лы.

С ус­пе­ха­ми в вой­нах с пер­са­ми бы­ло свя­за­но и др. важ­ное яв­ле­ние в жиз­ни др.-греч. об­ще­ст­ва – раз­ви­тие де­мо­кра­тии в пе­ре­до­вых в эко­но­мич. от­но­ше­нии по­ли­сах. Осо­бен­но ве­ли­ко бы­ло зна­че­ние ус­пе­хов де­мо­кра­тии в Афи­нах. Здесь сло­жил­ся ха­рак­тер­ный для де­мо­кра­тии по­ли­тич. строй, опи­раю­щий­ся на по­ня­тие нар. су­ве­ре­ни­те­та и со­от­вет­ст­вую­щие ин­сти­ту­ты – нар. со­б­ра­ние, гос. со­вет (Со­вет 500) и нар. суд (ге­ли­эя). Для гра­ж­дан обес­пе­чи­ва­лось не толь­ко по­ли­тич. рав­но­пра­вие, но и ре­аль­ная воз­мож­ность уча­стия в об­ществ. и по­ли­тич. жиз­ни. Это дос­ти­га­лось ши­ро­кой со­ци­аль­ной по­ли­ти­кой, вклю­чав­шей в се­бя оп­ла­ту долж­но­стей, вы­да­чу де­нег из т. н. зре­лищ­но­го фон­да – тео­ри­ко­на для по­се­ще­ния те­ат­раль­ных пред­став­ле­ний, ор­га­ни­за­цию стро­ит. ра­бот, вы­вод из­быт­ка аг­рар­но­го на­се­ле­ния в во­ен­но-зем­ле­дельч. ко­ло­нии (кле­ру­хии), на­ко­нец, при­вле­че­ние бо­га­тых гра­ж­дан к не­се­нию по­вин­но­стей в поль­зу на­ро­да (ли­тур­гии). Боль­шую роль в ор­га­ни­за­ции и осу­ще­ст­в­ле­нии этой со­ци­аль­ной про­грам­мы сыг­рал ли­дер афин­ской де­мо­кра­тии Пе­рикл, дея­тель­ность ко­то­рого при­хо­дит­ся на 460–430. При нём окон­ча­тель­но офор­ми­лись не толь­ко соб­ст­вен­но де­мо­кра­тия в Афи­нах, но и её важ­ное внеш­не­по­ли­тич. объ­е­ди­не­ние – Де­лос­ский со­юз (позд­нее Афин­ский мор. со­юз), воз­ник­ший в 478/477 как объ­еди­не­ние мор. по­ли­сов, за­ин­те­ре­со­ван­ных в по­бе­до­нос­ном за­вер­ше­нии войн с пер­са­ми. Уси­лия­ми его ли­де­ра – Афин – этот со­юз ско­ро пре­вра­тил­ся в Афин­скую дер­жа­ву, став­шую важ­ным ис­точ­ни­ком ма­те­ри­аль­но­го бла­го­сос­тоя­ния Афин­ско­го гос-ва и ору­ди­ем афин­ской внеш­ней по­ли­ти­ки, на­це­лен­ной на дос­ти­же­ние ге­ге­мо­нии в Эл­ла­де.

Афин­ские пре­тен­зии на по­ли­тич. ли­дер­ст­во в Гре­ции вы­зва­ли, од­на­ко, про­ти­во­дей­ст­вие со сто­ро­ны др. силь­но­го гос-ва – Спар­ты. По­след­няя с тре­во­гой сле­ди­ла за уси­ле­ни­ем Афин, опа­са­ясь рос­та де­мо­кра­тич. тен­ден­ций в опе­кае­мых ею го­ро­дах Пе­ло­пон­не­са. К Спар­те ста­ли об­ра­щать­ся за по­мо­щью те греч. об­щи­ны, ко­то­рые опа­са­лись по­сяга­тельств Афин на их не­за­ви­си­мость. В мик­ро­кос­ме греч. по­ли­сов про­изош­ло раз­ме­же­ва­ние: ес­ли раз­ви­тые мор. по­ли­сы (гл. обр. ио­ний­ские) тя­го­те­ли к Афи­нам и до по­ры до вре­ме­ни ос­та­ва­лись в ор­би­те их влия­ния, то бо­лее кон­сер­ватив­ные об­щи­ны (до­рий­цев и эо­лий­цев) сим­па­ти­зи­ро­ва­ли оли­гар­хич. строю Спар­ты и ожи­да­ли от неё за­щи­ты. По­ли­тич. рас­кол до­пол­нял­ся эко­но­мич. со­пер­ни­че­ст­вом ме­ж­ду Афи­на­ми и тор­го­вы­ми цен­тра­ми Пе­ло­пон­нес­ско­го сою­за – Ко­рин­фом и Ме­га­ра­ми, а так­же идео­ло­гич. про­ти­во­стоя­ни­ем афин­ской де­мо­кра­тии и спар­тан­ской оли­гар­хии. Ре­зуль­та­том это­го со­пер­ни­че­ст­ва ста­ла меж­гре­че­ская Пе­ло­пон­нес­ская вой­на (431–404), явив­шая­ся не толь­ко столк­но­ве­ни­ем двух ве­ду­щих по­ли­сов Эл­ла­ды – Афин и Спар­ты, не толь­ко про­ти­во­бор­ст­вом двух бло­ков го­су­дарств – Афин­ско­го и Пе­лопон­нес­ско­го, но и кон­флик­том двух раз­ных ис­то­рич. тен­ден­ций – тор­го­во-де­мо­кра­ти­че­ской и аг­рар­но-кон­сер­ва­тив­ной. В этом кон­флик­те по­бе­да ос­та­лась за вто­рой: Пе­ло­пон­нес­ский со­юз не толь­ко су­мел из­мо­тать Афи­ны, слиш­ком по­на­де­яв­шие­ся на свою фи­нан­со­вую и мор­скую мощь, но и при­вёл их к пол­но­му во­ен. раз­гро­му. По­ра­же­ни­ем окон­чи­лось втор­же­ние афи­нян в Си­ци­лию (415–413), что обер­ну­лось для них ог­ром­ны­ми, прак­ти­че­ски не­вос­пол­ни­мы­ми по­теря­ми, а де­сять лет спус­тя афин­ский флот был окон­ча­тель­но раз­гром­лен спар­тан­ца­ми при Эгос­по­та­мах (в Гел­лес­пон­те, 405). Од­на из гл. при­чин по­ра­же­ния Афин – не­проч­ность соз­дан­но­го ими дер­жав­но­го един­ст­ва, Афин­ско­го мор. сою­за, ко­то­рый раз­ва­лил­ся вско­ре по­сле не­уда­чи в Си­ци­лии. Ска­за­лись так­же не­ров­ность и не­по­сле­до­ва­тель­ность афин­ско­го ру­ко­во­дства вой­ной. На за­клю­чит. эта­пе та­лант­ли­во­му, но не­по­сле­до­ва­тель­но­му во­ен­но-по­ли­тич. ли­де­ру афи­нян Ал­ки­виа­ду с ус­пе­хом про­ти­во­сто­ял на­де­лён­ный твёр­дой во­лей спар­тан­ский фло­то­во­дец Ли­сандр, по­бе­ди­тель при Эгос­по­та­мах. Боль­шую роль при этом сыг­ра­ло вме­ша­тель­ст­во Пер­сии в греч. де­ла. В кон­це вой­ны пер­сы фи­нан­си­ро­ва­ли строи­тель­ст­во спар­тан­ско­го фло­та, бла­го­да­ря че­му спар­тан­цы до­би­лись ре­шаю­ще­го пе­ре­ве­са. По ми­ру, за­клю­чён­но­му в 404, Афи­ны долж­ны бы­ли со­гла­сить­ся на прак­ти­че­ски пол­ное ра­зо­ру­же­ние и от­ка­зать­ся от пре­тен­зий на ка­кое бы то ни бы­ло ли­дер­ст­во в греч. ми­ре.

По­бе­да Спар­ты в Пе­ло­пон­нес­ской вой­не не соз­да­ла ни­ка­кой прин­ци­пи­аль­но но­вой по­ли­тич. сис­те­мы в Гре­ции. Для мно­же­ст­ва мор. по­ли­сов, вхо­див­ших в Афин­ский мор. со­юз, тор­же­ст­во Спар­ты оз­на­ча­ло толь­ко сме­ну ге­ге­мо­на (вме­сто Афин – Спар­та). Ис­то­щён­ные вой­ной греч. го­ро­да всту­пи­ли в по­ло­су дли­тель­но­го и ост­ро­го со­ци­аль­но-по­ли­тич. кри­зи­са. Он был под­го­тов­лен ис­под­воль пре­ды­ду­щим эко­но­мич. раз­ви­ти­ем: рост круп­но­го ра­бо­вла­дельч. хо­зяй­ст­ва при­во­дил к ра­зо­ре­нию мел­ких сво­бод­ных про­из­во­ди­те­лей, кре­сть­ян и ре­мес­лен­ни­ков. Дли­тель­ная Пе­ло­пон­нес­ская вой­на усу­гу­би­ла этот про­цесс, сти­му­ли­ро­вав спе­ку­ля­цию, рост круп­ных со­стоя­ний, с од­ной сто­ро­ны, и ра­зо­ре­ние мел­ких хо­зяйств – с дру­гой. Иму­ще­ст­вен­ная диф­фе­рен­циа­ция со­дей­ст­во­ва­ла со­ци­аль­но­му рас­ко­лу, так что, по сло­вам Пла­то­на, в ка­ж­дом греч. по­ли­се об­ра­зо­ва­лись два про­ти­во­стоя­щих друг дру­гу ла­ге­ря – бед­ных и бо­га­тых, го­товых ис­тре­бить друг дру­га. Кри­зис со­ци­аль­ный уг­луб­лял­ся кри­зи­сом по­ли­ти­че­ским. Об­ни­щав­шая мас­са гра­ж­дан тре­бо­ва­ла вспо­мо­ще­ст­во­ва­ния от по­лис­но­го го­су­дар­ст­ва, а ес­те­ст­вен­ный в та­ких ус­ло­ви­ях пе­ре­ход от нар. опол­че­ния к на­ём­ной ар­мии предъ­яв­лял до­пол­нит. тре­бо­ва­ния к гос. каз­не. Да и сам пе­ре­ход к ис­поль­зо­ва­нию на­ём­ных от­ря­дов был чре­ват опас­но­стью для по­лис­но­го го­су­дар­ст­ва вви­ду оче­вид­ной не­ло­яль­но­сти на­ём­ни­ков. Упа­док фи­нан­со­во­го и во­ен. ве­дом­ст­ва со­про­во­ж­дал­ся упад­ком су­ве­рен­ных ор­га­нов вла­сти: нар. со­б­ра­ние и су­ды ста­но­ви­лись аре­ной све­де­ния со­ци­аль­ных счё­тов, а вме­сто прин­ци­пи­аль­ных по­ли­тич. ли­де­ров три­бу­ну в нар. со­б­ра­нии за­ня­ли ора­то­ры-де­ма­гоги. К это­му до­ба­вил­ся ещё и кри­зис тра­диц. по­лис­ной идео­ло­гии. Зна­ме­ни­ем вре­ме­ни ста­ла мас­со­вая апо­ли­тич­ность, т. е. рав­но­ду­шие гра­ж­дан к судь­бам сво­его го­су­дар­ст­ва-по­ли­са. В сре­де про­сто­го на­ро­да раз­ви­ва­лось ув­ле­че­ние уто­пич. меч­та­ния­ми о ми­ре все­об­ще­го ра­вен­ст­ва и дос­тат­ка (эти на­строе­ния на­шли яр­кое от­ра­же­ние в пье­сах афин. ко­ме­дио­гра­фа Ари­сто­фа­на «За­ко­но­да­тель­ни­цы» и «Бо­гат­ст­во»), то­гда как по­лис­ная эли­та меч­та­ла о силь­ном еди­но­лич­ном пра­ви­те­ле, спо­соб­ном по­ло­жить ко­нец внутр. сму­там и объ­е­ди­нить стра­ну ра­ди за­вое­ва­тель­ной кам­па­нии на Вос­то­ке (вы­ра­зи­те­лем этих идей ста­ло твор­че­ст­во круп­ней­ше­го афин­ско­го ри­то­ра-пуб­ли­ци­ста Исо­кра­та).

Эти мо­нар­хи­че­ские и па­нэл­лин­ские уст­рем­ле­ния под­дер­жи­ва­лись так­же не­здо­ро­вой внеш­не­по­ли­тич. си­туа­ци­ей. В кон. 5 в. на сме­ну афи­но-спар­тан­ско­му дуа­лиз­му при­шла еди­но­лич­ная ге­ге­мо­ния Спар­ты, од­на­ко кон­сер­ва­тив­ное, пол­но­стью вое­ни­зи­ро­ван­ное спар­тан­ское гос-во бы­ло не в со­стоя­нии за­ме­нить Афи­ны в ро­ли ли­де­ра тор­го­вых го­ро­дов, тем бо­лее стать та­ким ли­де­ром для всей Эл­ла­ды. Мор­ские по­ли­сы, ис­по­кон ве­ков тя­го­тев­шие к де­мо­кра­тии, а так­же ряд кон­ти­нен­таль­ных об­щин, в т. ч. и пе­ло­пон­нес­ские го­ро­да, на­ча­ли тя­го­тить­ся спар­тан­ским дик­та­том и в кон­це кон­цов вы­сту­пи­ли про­тив Спар­ты (т. н. Ко­ринф­ская вой­на, 395–387). Ге­ге­мо­ния Спар­ты бы­ла унич­то­же­на, но обо­зна­чи­лась но­вая про­бле­ма для гре­ков – рас­ту­щее вме­ша­тель­ст­во Пер­сии. Под­дер­жи­вав­шая Спар­ту в Пе­ло­пон­нес­ской вой­не, Пер­сия за­тем ока­за­лась в ла­ге­ре её греч. не­дру­гов. 

Золотой ларец из гробницы Филиппа II в Вергине. На крышке эмблема македонской династии – звезда.4 в. до н. э. Археологический музей (Фессалоники).Ко­гда воюю­щие в Гре­ции сто­ро­ны из­мо­та­ли друг дру­га, перс. царь Ар­так­серкс II (см. в ст. Ар­та­ксеркс) вла­ст­но вме­шал­ся в меж­гре­ческий кон­фликт и про­дик­то­вал ус­ло­вия т. н. Ан­тал­ки­до­ва (или цар­ско­го) ми­ра, за­вер­шив­ше­го Ко­ринф­скую вой­ну, а за­тем сно­ва стал под­дер­жи­вать уже обес­си­лен­ную Спар­ту в ка­че­ст­ве про­ти­во­ве­са др. греч. го­су­дар­ст­вам, в пер­вую оче­редь бе­о­тий­ским Фи­вам и Афи­нам. Эти два по­ли­са так­же за­яв­ля­ли пре­тен­зии на пер­вен­ст­во в Эл­ла­де. Воз­гла­вив­шие Бе­о­тий­ский со­юз (см. в ст. Бе­о­тия) Фи­вы на­нес­ли ряд по­ра­же­ний Спар­те (осо­бен­но силь­ное – при Лев­к­трах в 371) и со­дей­ст­во­ва­ли раз­ру­ше­нию Пе­ло­пон­нес­ско­го сою­за и ог­ра­ни­че­нию спар­тан­ско­го гос-ва тер­ри­то­ри­ей Ла­ко­ни­ки. Од­на­ко, ко­гда к Спар­те при­сое­ди­ни­лись Афи­ны, Бе­о­тий­ский со­юз на­столь­ко ос­ла­бел в борь­бе с про­тив­ни­ка­ми, что по­сле бит­вы при Ман­ти­нее в 362 со­шёл с ис­то­рич. сце­ны как ве­ду­щая дер­жа­ва. Точ­но так же не­уда­чей за­кон­чи­лась и по­пыт­ка Афин вновь за­нять по­ло­же­ние греч. ли­де­ра. Им уда­лось вос­ста­но­вить в 378 свой мор­ской со­юз, но ко­гда они вновь по­пы­та­лись пе­рей­ти к дер­жав­ной по­ли­ти­ке, со­юз­ни­ки под­ня­ли вос­ста­ние (Со­юз­ни­че­ская вой­на, 357–355). Вто­рой Афин­ский со­юз прак­ти­че­ски рас­пал­ся, и это под­ве­ло чер­ту под ге­ге­мо­ни­ст­ски­ми при­тя­за­ния­ми Афин. К 350-м гг. греч. мир на­хо­дил­ся в со­стоя­нии по­ли­тич. хао­са, чем и вос­поль­зо­ва­лась сло­жив­шая­ся на се­ве­ре это­го ми­ра но­вая дер­жа­ва – Ма­ке­до­ния.

Ис­то­рич. раз­ви­тие древ­ней Ма­ке­до­нии от­ли­ча­лось свое­об­ра­зи­ем. Рас­по­ло­жен­ная вда­ли от куль­тур­ных цен­тров Эл­ла­ды, она дол­го со­хра­ня­ла тра­ди­ции пат­ри­ар­халь­но­го бы­та. Со­хра­ня­лась цар­ская власть, тем бо­лее что стра­на под­вер­га­лась втор­же­ни­ям со­сед­них во­ин­ст­вен­ных вар­ва­ров – фра­кий­цев и ил­ли­рий­цев, от­ра­же­ние ко­то­рых тре­бо­ва­ло кон­со­ли­ди­ро­ван­ных уси­лий все­го на­ро­да. Мно­го­числ. зем­ле­дельч. на­се­ле­ние стра­ны бы­ло ес­теств. ос­но­вой для силь­но­го опол­че­ния. По­след­нее не толь­ко со­став­ля­ло во­ен. си­лу го­су­дар­ст­ва, но и яв­ля­лось су­ве­рен­ным ор­га­ном вла­сти: ут­вер­жда­ло но­во­го ца­ря, ис­пол­ня­ло роль вер­хов­но­го су­да по де­лам об из­ме­не. По­сте­пен­но Ма­ке­до­ния сбли­жа­лась с эл­лин­ским ми­ром. Осо­бен­но зна­чит. роль в этом пла­не сыг­ра­ло прав­ле­ние ца­рей Алек­сан­д­ра I (ок. 495 – ок. 455), Ар­хе­лая (413–399) и Фи­лип­па II (359–336). С име­нем по­след­не­го свя­зан ряд важ­ных пре­об­ра­зо­ва­ний и реформ: окон­ча­тель­ное фор­ми­ро­ва­ние силь­ной по­сто­ян­ной ар­мии, вве­де­ние в мо­нет­ное де­ло сис­те­мы би­ме­тал­лиз­ма (т. е. че­кан­ки на­ря­ду с обыч­ной се­реб­ря­ной ещё и зо­лотой мо­не­ты) и за­вер­ше­ние цен­тра­ли­за­ции стра­ны, что на­шло вы­ра­же­ние в обуз­дании свое­во­лия знат­ных кла­нов. Фи­липп II вы­вел Ма­ке­дон­ское гос-во в ряд пер­вых эл­лин­ских дер­жав, бо­лее то­го, до­бил­ся для Ма­ке­до­нии гос­под­ства в Эл­ла­де. Он уве­ли­чил ма­кед. вла­де­ния, за­хва­тив Ам­фи­поль в устье р. Стри­мон (357) и ан­нек­си­ро­вав Хал­ки­ди­ку (348), при­сое­ди­нил к Ма­ке­до­нии в фор­ме лич­ной унии Фес­са­лию (353), раз­гро­мил Фо­ки­ду и до­бил­ся пред­се­да­тель­ст­ва (346) в важ­ном ре­лиг.-по­ли­тич. объ­е­ди­не­нии гре­ков – Дель­фий­ской ам­фик­тио­нии. Он рас­про­стра­нил свою власть по фра­кий­ско­му по­бе­ре­жью вплоть до про­ли­вов и, на­ко­нец, на­нёс по­ра­же­ние коа­ли­ции сво­бод­ных греч. го­ро­дов во гла­ве с Афи­на­ми и Фи­ва­ми (при Хе­ро­нее, 338). За­вер­шаю­щим мо­мен­том по­ли­тич. дея­тель­но­сти Фи­лип­па II ста­ло про­ве­де­ние кон­грес­са пред­ста­ви­те­лей греч. го­ро­дов в Ко­рин­фе (338/337). На этом кон­грес­се по ини­циа­ти­ве Фи­лип­па бы­ли при­ня­ты важ­ные ре­ше­ния, офор­мив­шие соз­да­ние но­вой по­ли­тич. сис­те­мы – гре­ко-ма­кед. дер­жав­но­го объ­е­ди­не­ния. На пер­вой сес­сии кон­грес­са осе­нью 338 объ­яв­ля­лось об ус­та­нов­ле­нии гра­ж­дан­ско­го и об­ще­эл­лин­ско­го ми­ра, о соз­да­нии во­ен. сою­за ме­ж­ду гре­ка­ми и ма­кед. ца­рём, уч­ре­ж­дал­ся со­юз­ный со­вет – си­нед­ри­он, а ма­кед. царь про­воз­гла­шал­ся ге­ге­мо­ном сою­за. На вто­рой сес­сии вес­ной 337 бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о вой­не с Пер­си­ей и на­зна­че­нии Фи­лип­па II ко­ман­дую­щим с чрез­вы­чай­ны­ми пол­но­мо­чия­ми (стра­те­гом-ав­то­кра­то­ром) на вре­мя бу­ду­щей вой­ны. Эти ре­ше­ния бы­ли под­дер­жа­ны ча­стью греч. об­ще­ст­ва (зем­ле­вла­дельч. зна­тью, круп­ным ку­пе­че­ст­вом, отд. пред­ста­ви­те­ля­ми ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­ты), но в це­лом вся сис­те­ма бы­ла на­вя­за­на греч. ми­ру бо­лее силь­ной сто­ро­ной – ма­кед. мо­нар­хи­ей. От­сю­да не­дол­го­веч­ность этой сис­те­мы, су­ще­ст­во­вав­шей толь­ко по­ка дли­лось прав­ле­ние Фи­лип­па II и его сы­на Алек­сан­д­ра. Так или ина­че Фи­липп го­то­вил­ся на­чать вой­ну с Пер­си­ей, и лишь преж­де­вре­мен­ная смерть (он пал жерт­вой при­двор­но­го за­го­во­ра) по­ме­ша­ла ему са­мо­му осу­ще­ст­вить своё на­ме­ре­ние.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10