Исторический очерк

Офиц. раз­дел Рим. им­пе­рии на За­пад­ную и Вос­точ­ную в 395 за­вер­шил обо­соб­ле­ние вост. про­вин­ций. По­сле па­де­ния в 476 Зап. Рим. им­пе­рии В. ока­за­лась един­ст­вен­ной про­дол­жив­шей са­мо­сто­ят. су­ще­ст­во­ва­ние ча­стью быв. еди­ной Рим. им­пе­рии (по­это­му мн. учё­ные счи­та­ют на­ча­лом ис­то­рии В. не 330, а кон. 5 в. или кон. 6 – сер. 7 вв.).

В ис­то­рич. нау­ке наи­бо­лее рас­про­стра­не­но де­ле­ние ис­то­рии В. на три пе­рио­да: ран­не­ви­зан­тий­ский (4 – 1-я пол. 7 вв.), сред­не­ви­зан­тий­ский (сер. 7 – кон. 12 вв.) и позд­не­ви­зан­тий­ский (13 – сер. 15 вв.).

Ранневизантийский период (4 – 1-я пол. 7 вв.)

«Византийский император». Мрамор. 12 в. Афродисий(?) (Малая Азия). Дамбартон-Окс (Вашингтон).Архив «Православной энциклопедии»

Го­су­дар­ст­вен­ное уст­рой­ст­во. Осо­бен­но­стью ран­не­го пе­рио­да яви­лось раз­ло­же­ние позд­не­ан­тич­но­го во­ен.-бю­ро­кра­тич. ре­жи­ма и на­ча­ло ста­нов­ле­ния В. как ср.-век. феод. мо­нар­хии. Ме­ж­ду Рим. им­пе­ри­ей и Вост. Рим. им­пе­ри­ей су­ще­ст­во­ва­ла не­по­сред­ст­вен­ная пре­ем­ст­вен­ность в сис­те­ме гос. уст­рой­ст­ва, в осн. со­хра­няв­шая­ся в В. на про­тя­же­нии не­сколь­ких ве­ков. В нач. 6 в. им­пе­рия бы­ла раз­де­ле­на на две пре­фек­ту­ры (Ил­ли­рик с цен­тром в г. Фес­са­ло­ни­ки и Вос­ток с цен­тром в Кон­стан­ти­но­по­ле); пре­фек­ту­ры – на дио­це­зы (в Ил­ли­ри­ке их бы­ло 2, в пре­фек­ту­ре Вос­ток – 5); дио­це­зы – на про­вин­ции. Сам Кон­стан­ти­но­поль, кро­ме то­го, яв­лял­ся осо­бой пре­фек­ту­рой во гла­ве с эпар­хом, ко­то­рый ве­дал хо­зяйств. жиз­нью сто­ли­цы, ор­га­ни­за­ци­ей су­да и по­ли­ци­ей. Его власть в Кон­стан­ти­но­по­ле упо­доб­ля­ли цар­ской, «толь­ко без пор­фи­ры».

Вер­хов­ной вла­стью (за­ко­но­да­тель­ной, ис­пол­ни­тель­ной, су­деб­ной) об­ла­дал им­пе­ра­тор. Им­пе­ра­тор «хри­сти­ан­ско­го цар­ст­ва» (βασιλεία τῶν Χριστιανῶν; од­но из на­зва­ний В.) как тео­ре­ти­че­ски един­ст­вен­ный по­ве­ли­тель ой­ку­ме­ны – все­го хри­сти­ан­ско­го ми­ра – пре­тен­до­вал так­же в эпо­ху ста­нов­ле­ния ев­роп. вар­вар­ских ко­ро­левств и на выс­ший ав­то­ри­тет сре­ди них. Од­на­ко, в от­ли­чие от вар­вар­ских стран, прин­цип на­след­ст­вен­но­сти выс­шей вла­сти в са­мой В. не был при­знан офи­ци­аль­но. Пе­ре­ход вла­сти к но­во­му го­су­да­рю во мно­гом за­ви­сел от синк­ли­та (се­на­та, греч. ή σύγϰλητος, лат. senatus), ар­мии, выс­ше­го ду­хо­вен­ст­ва, а ино­гда – и от жи­те­лей Кон­стан­ти­но­по­ля. По­это­му им­пе­ра­то­ры при­бе­га­ли к со­им­пе­ра­тор­ст­ву, ко­ро­нуя при жиз­ни близ­ких род­ст­вен­ни­ков (ча­ще все­го сы­но­вей).

Унас­ле­до­ва­ла Вост. Рим. им­пе­рия от Рим­ской и са­му тео­рию вла­сти, ос­но­ван­ную на ан­тич­ной тра­ди­ции и рим. им­пер­ских идеа­лах и до­пол­нен­ную в 5–6 вв. хри­сти­ан­ским мо­нар­хи­че­ским прин­ци­пом (им­пе­ра­тор счи­тал­ся из­бран­ни­ком Бо­жи­им и от­цом под­дан­ных). Офор­ми­лось к 7 в. и уче­ние об иде­аль­ном госу­да­ре – об­ла­да­те­ле выс­ших доб­ро­де­те­лей (за об­ра­зец был взят Кон­стан­тин Ве­ли­кий). Под влия­ни­ем тра­ди­ций ан­тич­ных по­ли­сов и гре­ко-рим. де­мо­кра­тии им­пе­ра­то­ра В. вос­при­ни­ма­ли как слу­жи­те­ля об­ще­ст­ва (ма­ги­ст­рат) – не как гос­по­ди­на всех гра­ж­дан, а как луч­ше­го из них. Этой тео­ри­ей не­ред­ко оп­рав­ды­ва­ли и низ­ло­же­ние им­пе­ра­то­ров, как не от­ве­чав­ших по мо­раль­ным ка­че­ст­вам сво­ему вы­со­ко­му на­зна­че­нию. Обо­же­ст­в­лял­ся ско­рее не сам им­пе­ра­тор, а его трон, т. е. са­ма им­пе­рия, её гос. и об­ществ. строй, ос­но­ван­ный на не­зыб­ле­мых прин­ци­пах, ме­нять ко­то­рые (вво­дить нов­ше­ст­ва) не по­ла­га­лось и са­мим им­пе­ра­то­рам.

«Феодосий I с сыновьями и придворными на ипподроме Константинополя». Рельеф на основании обелиска Феодосия I на площади Ат-Мейдан в Стамбуле. Ок. 390.Архив «Православной энциклопедии»

Важ­ной осо­бен­но­стью об­ществ. жиз­ни В. бы­ла т. н. вер­ти­каль­ная со­ци­аль­ная под­виж­ность – след­ст­вие не­пре­рыв­ных войн, ко­то­рые В. ве­ла ча­ще, чем лю­бое др. го­су­дар­ст­во Ев­ро­пы и Ближ­не­го Вос­то­ка. Слой выс­ших са­нов­ни­ков ну­ж­дал­ся в по­сто­ян­ном по­пол­не­нии. Зна­чит. ко­ли­че­ст­во лиц низ­ко­го про­ис­хо­ж­де­ния вли­ва­лось в со­став зна­ти: путь на­верх вёл за­час­тую не от бо­гат­ст­ва к вла­сти, а от вла­сти к бо­гат­ст­ву. Центр. управ­ле­ние по-преж­не­му осу­ще­ст­вля­лось в имп. двор­це. Глав­ны­ми сре­ди ве­домств бы­ли на­ло­го­вое, во­ен­ное, внеш­них сно­ше­ний и имп. иму­ществ. Суд был ос­но­ван на пи­са­ном за­ко­не (см. раз­дел Пра­во). Чи­нов­ные ли­ца де­ли­лись на стро­го со­под­чи­нён­ные ран­ги и раз­ря­ды, ие­рар­хия ко­то­рых до­пол­ня­лась ие­рар­хи­ей по­чёт­ных ти­ту­лов. Жа­ло­ва­нье (ру­га, или ро­га) выс­ших са­нов­ни­ков в де­сят­ки и сот­ни раз пре­вос­хо­ди­ло пла­ту ря­до­вым чи­нов­ни­кам. В 4–6 вв. жи­те­ли сто­ли­цы объ­еди­ня­лись в не­фор­маль­ные ор­га­ни­за­ции – ди­мы (от греч. δῇμος, де­мос – на­род). Ди­мы при­мы­ка­ли к спор­тив­ным «пар­ти­ям» ип­по­дро­ма, ко­то­рые раз­ли­ча­лись по цве­ту одежд воз­ниц, пра­вив­ших ко­лес­ни­ца­ми в со­стя­за­ни­ях. Са­мы­ми влия­тель­ны­ми бы­ли ве­не­ты и пра­си­ны. Ди­мы об­ла­да­ли пра­вом вы­ра­жать воз­гла­са­ми одоб­ре­ние или не­одоб­ре­ние за­чи­ты­вае­мым в цир­ке ука­зам и по­ли­ти­ке им­пе­ра­то­ра в це­лом.

Вост. Рим. им­пе­рия унас­ле­до­ва­ла фор­мы зе­мель­ных от­но­ше­ний, сфор­ми­ро­вав­шие­ся в позд­ней Рим. им­пе­рии. В Вост. Рим. им­пе­рии по срав­не­нию с За­пад­ной го­раз­до мень­ше бы­ло раз­ви­то раб­ст­во, ши­ре – слой сво­бод­но­го кре­сть­ян­ст­ва, зна­чит. часть ко­то­ро­го бы­ла объ­е­ди­не­на в со­сед­ские об­щи­ны. Ча­ст­ная соб­ст­вен­ность на па­хот­ные уча­ст­ки со­че­та­лась в них с об­щин­ной соб­ст­вен­но­стью на уго­дья.

Глав­ным ис­точ­ни­ком по­пол­не­ния каз­ны бы­ли на­ло­ги, сбор ко­то­рых яв­лял­ся важ­ней­шей функ­ци­ей ап­па­ра­та вла­сти. Боль­шин­ст­во чи­нов­ни­ков бы­ли слу­жа­щи­ми фис­ка. Ос­но­ву на­ло­го­об­ло­же­ния со­став­лял учёт раз­ме­ров иму­ще­ст­ва (пре­ж­де все­го па­хот­ной зем­ли), вне­сён­но­го в на­ло­го­вые опи­си-ка­да­ст­ры. Кру­го­вая по­ру­ка пла­тель­щи­ков на­ло­га пе­ред фис­ком бы­ла важ­ной осо­бен­но­стью по­дат­ной сис­те­мы. Круп­ные соб­ст­вен­ни­ки пе­ре­кла­ды­ва­ли уп­ла­ту на­ло­гов на пле­чи за­ви­си­мых кре­сть­ян. По­ми­мо тор­го­вых по­шлин и сбо­ров со всех иных до­ход­ных объ­ек­тов (мас­тер­ских, ла­вок), с го­ро­жан – об­ла­да­те­лей при­го­род­ных уча­ст­ков взи­мал­ся и по­зе­мель­ный на­лог.

Ар­мия со­стоя­ла из внут­рен­них и по­гра­нич­ных час­тей. Б. ч. по­гра­нич­ных войск бы­ла раз­ме­ще­на на р. Ев­фрат в Азии и на р. Ду­най в Ев­ро­пе. Ар­мию, на­счи­ты­вав­шую при пол­ных сбо­рах 240–300 тыс. вои­нов, рек­ру­ти­ро­ва­ли из кре­сть­ян и на­ём­ни­ков. До сер. 7 в. во­ен. флот В. не имел со­пер­ни­ков в Сре­ди­зем­ном мо­ре.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19