Индия под властью Ост-Индской компании (1757–1858)

Архив БРЭ«Англо-сикхские войны. Окрестности Амритсара». Рисунок А. Д. Салтыкова. 1840-е гг.Во 2-й пол. 18 в. про­дол­жал­ся рас­пад Мо­голь­ской им­пе­рии. На­ря­ду с кня­же­ст­ва­ми, воз­глав­ляв­ши­ми­ся ма­ратх­ски­ми ди­на­стия­ми Бхос­ле (На­гпур), Син­дия, или Шин­де (Гва­ли­яр), Хол­кар (Ин­да­ур), Га­е­к­вад (Ба­ро­да, или Ва­до­да­ра), от неё от­де­ли­лись Бен­га­лия, Ауд, Ро­хилк­ханд, Де­кан (кн-во Хай­да­ра­бад), на юге воз­ник­ли на­ваб­ст­во Ар­кат (Кар­на­тик) и кн-во Май­сур. Пенд­жаб на­хо­дил­ся фак­ти­че­ски в ру­ках сикх­ских от­ря­дов. На ру­бе­же 19 в. воз­ник­ло са­мо­стоя­тель­ное сикх­ское го­су­дар­ст­во (см. в ст. Ранд­жит Сингх). Мо­голь­ские им­пе­ра­то­ры фор­маль­но про­дол­жа­ли счи­тать­ся су­ве­ре­на­ми всех этих го­су­дарств, но фак­ти­че­ски управ­ля­ли лишь не­боль­ши­ми тер­ри­то­рия­ми, при­ле­гав­ши­ми к Де­ли и Аг­ре. Де­ли не­од­но­крат­но под­вер­гал­ся раз­граб­ле­нию вой­ска­ми перс. ша­ха На­ди­ра (1739) и афг. пра­ви­те­ля Ах­мад-ша­ха Дур­ра­ни (1748, 1750, 1752, 1757). 14.1.1761 Ах­мад-шах раз­гро­мил так­же объ­е­ди­нён­ное вой­ско Ма­ратх­ской кон­фе­де­ра­ции, чем по­ло­жил ко­нец пре­тен­зи­ям ма­рат­хов на ге­ге­мо­нию в Ин­дии.

В сер. 18 в. брит. Ост-Инд­ская ком­па­ния (ОИК) на­ча­ла тер­ри­то­ри­аль­ные за­хва­ты в И.: по­ста­ви­ла под свой кон­троль Ар­кат, за­клю­чи­ла суб­си­ди­ар­ный до­го­вор с Хай­да­ра­ба­дом, в 1757 под­чини­ла Бен­га­лию. Бит­ва при Плес­си 23.6.1757 зна­ме­но­ва­ла на­ча­ло брит. вла­ды­че­ст­ва в И. В ре­зуль­та­те че­ты­рёх кро­во­про­лит­ных войн анг­ли­ча­не к 1799 под­чи­ни­ли Май­сур (см. в стать­ях Анг­ло-май­сур­ские вой­ны, Ти­пу Сул­тан, Хай­дар Али), а за­тем по­ко­ри­ли ма­ратх­ские кня­же­ст­ва (см. Анг­ло-ма­ратх­ские вой­ны). ОИК до­би­лась от мо­голь­ско­го па­ди­ша­ха пра­ва на управ­ле­ние от его име­ни все­ми под­вла­ст­ны­ми тер­ри­то­рия­ми, по­ста­вив его фак­ти­че­ски в по­ло­же­ние пен­сио­не­ра ком­пании. В 1843 был ан­нек­си­ро­ван Синд, в 1849 в ре­зуль­та­те двух анг­ло-сикх­ских войн – Пенд­жаб. Под пред­ло­гом от­сутст­вия пря­мых по­том­ков по муж­ской ли­нии у ря­да инд. кня­зей к вла­де­ни­ям ком­па­нии бы­ли при­сое­ди­не­ны кня­же­ст­ва Са­та­ра (1848), Сам­бал­пур (1849), На­г­пур и Джхан­си (1853); под др. пред­лога­ми – пров. Бе­рар кн-ва Хай­да­ра­бад (1853) и Ауд (1856). Об­шир­ные вла­де­ния ОИК в И. пред­став­ля­ли со­бой кон­гло­ме­рат про­вин­ций и вас­саль­ных кня­жеств, за­клю­чив­ших с ней до­го­во­ры, по ко­то­рым за ни­ми со­хра­нял­ся лишь ог­ра­нич. су­ве­ре­ни­тет; они ли­ши­лись воз­мож­но­сти вес­ти са­мо­сто­ят. внеш­нюю по­ли­ти­ку и со­дер­жать ар­мии.

Для управ­ле­ния вла­де­ния­ми ком­па­нии был соз­дан спец. адм. ап­па­рат, ко­то­рый воз­глав­лял Со­вет. Ему под­чи­нял­ся ген.-гу­бер­на­тор (од­но­вре­мен­но гу­бер­на­тор Бен­га­лии), ко­то­ро­му, в свою оче­редь, бы­ли под­от­чёт­ны гу­бер­на­то­ры Бом­бея и Мад­ра­са. Сев.-За­пад­ная пров., Центр. про­вин­ции и Пенд­жаб управ­ля­лись лейт.-гу­бер­на­то­ра­ми или ко­мис­са­ра­ми (Commissioner). Про­вин­ции де­ли­лись на ди­ст­рик­ты, во гла­ве ко­то­рых стоя­ли кол­лек­то­ры (на­зна­ча­лись из анг­ли­чан), об­ла­дав­шие всей пол­но­той адм. и су­деб­ной вла­сти. На низ­шие по­сты в ад­ми­ни­ст­ра­ции и в ка­че­ст­ве со­вет­ни­ков при брит. чи­нов­ни­ках ши­ро­ко при­вле­ка­лись ин­дий­цы.

Архив БРЭ«Подавление индийского восстания англичанами». Картина В. В. Верещагина. Ок. 1884.Ес­ли до сер. 18 в. осн. ис­точ­ни­ком до­хо­да ОИК в И. бы­ла тор­гов­ля инд. то­ва­ра­ми в Ев­ро­пе, то по­сле по­ко­ре­ния И. зна­чит. сред­ст­ва ком­па­нии ста­ло да­вать взи­ма­ние на­ло­гов, пре­ж­де все­го зе­мель­но­го, в са­мой И., а с нач. 19 в. так­же мас­со­вый ввоз в И. то­ва­ров (тка­ней, пря­жи и пр.) из Ве­ли­ко­бри­та­нии. По­след­нее при­ве­ло к упад­ку инд. тра­диц. руч­но­го тка­че­ст­ва и др. ре­мё­сел и от­то­ку на­се­ле­ния из го­ро­дов.

В це­лях ук­ре­п­ле­ния сво­его гос­под­ства в И. и обес­пе­че­ния на­дёж­ных ис­точ­ни­ков до­хо­дов ОИК про­ве­ла оп­ре­де­лён­ные со­ци­аль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния. В ча­ст­но­сти, бы­ли ли­к­ви­ди­ро­ва­ны джа­гир и др. фор­мы зем­ле­вла­де­ния, да­вав­шие их об­ла­да­те­лям пра­во взи­мать в свою поль­зу зе­мель­ный на­лог с боль­ших тер­ри­торий. Зем­ли бы­ли объ­яв­ле­ны соб­ст­вен­но­стью на­ло­го­пла­тель­щи­ков (см. в стать­ях Ма­хал­ва­ри, Рай­ят­ва­ри). Анг­ли­ча­не по­пы­та­лись соз­дать пра­во­вую и су­деб­ную сис­те­му в со­от­вет­ст­вии с ме­ст­ны­ми обы­чая­ми (так, как они их пони­ма­ли). Му­суль­ман долж­ны бы­ли су­дить ка­ди на ос­но­ве ша­риа­та. Суд над ин­ду­са­ми в со­от­вет­ст­вии с дхар­ма­ша­ст­ра­ми (они вос­при­ни­ма­лись анг­ли­ча­на­ми как сб-ки за­ко­нов) пла­ни­ро­ва­лось пе­ре­дать судь­ям-брах­ма­нам. Од­на­ко по­пыт­ка соз­дать «ин­дус­ское пра­во» на ба­зе дхар­ма­шастр про­ва­ли­лась из-за боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва про­ти­во­ре­чий в древ­них кни­гах. В ко­неч­ном счё­те су­до­про­из­вод­ст­во в И. ста­ло осу­ще­ст­в­лять­ся на ос­но­ве англ. пра­ва, но раз­дель­но для ту­зем­цев и ев­ро­пей­цев. Ад­ми­ни­ст­ра­ция ОИК за­пре­ти­ла так­же не­ко­то­рые ме­ст­ные обы­чаи: прак­ти­ку убий­ст­ва но­во­рождён­ных де­во­чек в ря­де вы­со­ких каст, са­мо­со­жже­ние вдов на по­гре­баль­ном ко­ст­ре му­жа (1829), раб­ст­во (1843); вдо­вам бы­ло раз­ре­ше­но вто­рич­но вы­хо­дить за­муж (1856). Вме­сте с тем ОИК ста­ра­лась не вме­ши­вать­ся в ре­лиг. жизнь инд. об­ще­ст­ва. Мис­сио­нер­ская дея­тель­ность хри­сти­ан­ских про­по­вед­ни­ков в И. до 1813 бы­ла за­пре­ще­на.

ОИК пер­во­на­чаль­но дей­ст­во­ва­ла как не­за­ви­си­мая от гос-ва ком­па­ния, од­на­ко с кон. 18 в. брит. пра­ви­тель­ст­во на­ча­ло по­сте­пен­но под­чи­нять её сво­ей вла­сти. В 1784 был уч­ре­ж­дён Кон­троль­ный со­вет, к ко­то­ро­му пе­ре­шло пра­во ре­ше­ния всех осн. во­про­сов управ­ле­ния И. Ком­па­ния всё боль­ше пре­вра­ща­лась в чис­то управ­ленч. струк­ту­ру. В 1813 она бы­ла ли­ше­на мо­но­поль­но­го пра­ва тор­гов­ли с И., а в 1833 – во­об­ще пра­ва вес­ти тор­гов­лю.

За­вое­ва­тель­ная по­ли­ти­ка ОИК и ко­ло­ни­аль­ная экс­плуа­та­ция по­ко­рён­ных зе­мель вы­зы­ва­ли со­про­тив­ле­ние на­ро­дов И. Вспы­хи­ва­ли вос­ста­ния, час­то под ре­лиг. ло­зун­га­ми. Обо­ст­ре­нию об­ста­нов­ки к кон. 1850-х гг. спо­соб­ст­вова­ла по­ли­ти­ка ген.-гу­бер­на­то­ра Д. Э. Даль­ху­зи. При­сое­ди­не­ние им к вла­де­ни­ям ОИК не­ко­то­рых кня­жеств как вы­мо­роч­ных вла­де­ний вы­зы­ва­ло ост­рое не­до­воль­ст­во инд. зна­ти, а при­ня­тие за­ко­на о со­хра­не­нии за на­след­ни­ка­ми пра­ва на иму­ще­ст­во при пе­ре­хо­де в др. ве­ру бы­ло вос­при­ня­то в ши­ро­ких сло­ях на­се­ле­ния как по­ку­ше­ние на тра­диц. ус­тои инд. об­ще­ст­ва и по­ощ­ре­ние пе­ре­хо­да в хри­сти­ан­ст­во. Глу­бо­кое не­до­воль­ст­во зре­ло в сре­де ре­мес­лен­ни­ков, ра­зо­ряв­ших­ся в ре­зуль­та­те брит. им­пор­та, и зем­ле­вла­дель­че­ско­го слоя де­рев­ни в свя­зи с уча­стив­шей­ся про­да­жей с аук­цио­на зе­мель за не­уп­ла­ту на­ло­гов. Бро­же­ние ох­ва­ти­ло си­пай­ские час­ти анг­ло-ин­дий­ской (си­пай­ской) ар­мии, рек­ру­ти­ро­вав­шие­ся пре­им. из каст, вла­дев­ших зем­лёй в Сев. И. Вос­ста­ние си­па­ев, име­нуе­мое так­же Ин­дий­ским на­род­ным вос­ста­ни­ем 1857–59, по­тряс­ло брит. ко­ло­ни­аль­ный ре­жим в И. и по­ло­жи­ло ко­нец су­ще­ст­во­ва­нию ОИК.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22